8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その9 (再び)

1 ：2013/04/14 〜 最終レス ：2013/06/22

8086(8088)・Z80・6809・6502のうち、どのCPU(MPU)が優れているか議論するスレッドです。
CPU(MPU)アーキテクチャや周辺デバイス制御など
基本的に「石」に関連する議論なら、ほぼ何でもアリです。
■過去スレ
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その9 (短命)
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1362833400/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その8
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1333965297/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その7
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1319314159/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その6
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1286766300/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1280380374/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1252639237/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1235851359/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502　その2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1213527504/
8086 vs. Z80 vs. 6809 vs. 6502
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1165801265/
6809とZ80 part 2
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1093190685/
6809とZ80
http://bubble2.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1008496410/

2 ：

■関連スレやサイトなど　※補足などあれば>>3-9あたりで
68K v.s. x86
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1220728356/
半導体コレクション展示会場
http://www.st.rim.or.jp/~nkomatsu/ICcollection.html

3 ：

Z80最強伝説！

4 ：

テンプレが古くなってるな。
68K v.s. x86
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1220728356/

5 ：

秘宝館(IC Collection)
http://www.itofamily.com/ito/collections/index.html

6 ：

東芝で12bitとか無かったっけ?

7 ：

TLCS-12かな？
実物見たことないが

8 ：

うろ覚えだったんで検索
電子ブロックの会社がTLCS-12キット出してた
ttp://www.denshiblock.co.jp/micom1_1.html
ttp://www.denshiblock.co.jp/jpg/tlcs12.jpg

9 ：

ほとんどエンジン制御に使われたやつだね。
一般に目にすることができたのは東芝のマイコンキットでだけだったんじゃないかな。
なんでも鑑定団で物凄い値段がついたらしいけど。

10 ：

勘違い馬鹿や、転売屋が調子に乗るから
鑑定団に出品するのは止めて欲しいわ。

11 ：

物凄い値段が付いた理由は12bitが珍しいほとんど売れてない位かどうでもいいである

12 ：

初代アップル(IIじゃない)も出てなかった?

13 ：

6501とか出てきたら高いのかな?

14 ：

物の価値は需給だからさ、鑑定する人がもの凄く欲しいと思ってれば高値を付けるよ
この値段なら買い取りますとかたまに言ってるし

15 ：

注意喚起。
HD63C09Pのリマーク品が出回っている模様。
中国界隈から購入される場合は要注意。
特長：
・HD63C09RP といった、本来存在しない型格が捺印されている。
・本来3桁のロット番号(記号)が4桁で捺印されている。
　↓
　本物を持っている、あるいは見た事がある人であれば、何となく怪しさを
　感じ取れるレベル。
問題点：
・HD63C09P と言いながら、中味が HD63C09EP となっている。
　↓
　これは非常にまずいと思われる。
　そのまま使用すると起動しないばかりかシステム破壊をまねく恐れあり。
HD63C09P と HD63C09EP は同じマスクでボンディングで切り替えていると
思われるが、組み立て工程でのミスか、そもそも試験しないで出荷してる
のか、真相はいかに？

16 ：

ええっと、よく判らない
HD63C09EPをHD63C09Pとしてわざわざリマークして売ってるってこと？
両者の間には大した値差なんてないだろうに。
これってEありとE無しで需要に天と地の差があるとか？

17 ：

>>16
Eの有り無しは簡単に言うとクロックが自前か外付けの違うんで一部端子の入力と出力が反対になるよ。
ところでそのHD63C09P?EP?事体は本物と言うか、本当に仕様どおりに動くものなの?日立製?

18 ：

そこすら信用ならないのが中国製。
手を出さないのが一番。

19 ：

見てきた。ebayに3ドル〜5ドル台でゴロゴロ出品されてるね。
リマークしてまで売りに出すような金額じゃないと思うんだが・・・
金を度外視してまで誰かを騙したい？それも違うような・・・

20 ：

そもそも東芝のあれ実際にエンジン制御に採用されたの？
あいつら平成になっても6309どころか魔改造6301使ってたろ

21 ：

主にFORD向けに作られたみたいだから、国内ではあまりお目にかかることは
なかったろうね。
検索すると『東芝 自動車エンジン制御用マイコンの開発』っていうPDFがヒット
するけれど、それによると極短期間、クラウンにも使われたみたいだね。
まぁ、ごく一般の庶民の俺にはどちらも縁が無かったが。

22 ：

いつかはクラウン。

23 ：

いつでもクラウン

24 ：

今でしょクラウン

25 ：

いまさらクラウン？

26 ：

ピンクのクラウンかっこいいじゃん！

27 ：

クラウンは永遠に

28 ：

6809最強
6809の2MHzは8086の5MHzとほぼ同じ性能だった
Z80でこんなのあったか？まさか8MHzとか？

29 ：

むしろ 6309 (HD63C09) 最強?
… 実は使ったことない、ゴメン
FM-11は高くて買えなかったし、77AVを入手した頃は、自分的に
次の9801購入資金用のバイトで忙しくて、拡張カードやソケ交換はout of 眼中だった
あと今思いつくのは uPD9002 (8MHz V50=Z80H+V30相当?) が、隠れた最強チップかも

30 ：

>>28
6809は今で言う内部4倍速だから68B09は80系の8MHz相当

31 ：

誤解されそうなんで補足
68B09は8MHz並に速いって話じゃなく、6809の実質的なIPCは低いって話

32 ：

>>28
>Z80でこんなのあったか？まさか8MHzとか？
http://www.digikey.jp/product-detail/ja/Z84C0020PEC/269-3029-ND/305466

33 ：

>>32
20MHzだよ。
ZILOGのサイト行けや。まだ普通に買えるぞ。w

34 ：

6301や6309の１サイクル実行命令ってZ80なら２クロックで実行しているようなものか
リフレッシュなんかしないで後ろの命令取り込んでりゃいいのに

35 ：

>>34
いまさらそんなこと言ってもな
当時の技術で出来るんならとっくにやってるわ

36 ：

思いつかなかっただけだって

37 ：

FM7とかPC80/PC88の頃はBASICぐらいしかやってなかったからカタログ上の性能より使い勝手の良い方がうれしかったな。
N88BASICが出来がよかった。
あれでもうちょいスピードが出ればなぁ。

38 ：

>>32
こいつのM1サイクルに追いつけるRAMや周辺が当時あったらなぁ（遠い目）
当時だと一番速いSRAM(高価い62256）が100ns位だったっけ？

39 ：

>>38
>一番速いSRAM(高価い62256）
それは汎用SRAM。高速SRAMというものが別にあった。

40 ：

>>39
型番プリーズ

41 ：

>>40
例えばこんなんとか他色々
https://edevice.fujitsu.com/festa/common/pdf/1304/find-vol.03-no.11-1985-sram.pdf#page=4

42 ：

>>39
ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。
SRAMってさえ予算的に無理だっての

43 ：

>>42
>SRAMってさえ予算的に無理だっての
カシオのMSXはメーンメモリSRAMだったよ。あとZX81とか。

44 ：

>>40
探せばいくらもあるだろ
http://www.maxim4u.com/view_download.php?id=1100369&file=0052%5Chm6168h_393876.pdf

45 ：

>>42
>ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。
>SRAMってさえ予算的に無理だっての
物知らず乙ｗ

46 ：

>>42
>ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。
俺ルール乙

47 ：

>>42
> ごめん、８ビットPC限定の話なのよ。
> SRAMってさえ予算的に無理だっての
メインメモリに限定するとしてもSRAM使ったマシンなんて沢山あったじゃん。
PET-2001とかFX-9000PとかVIC-1001とかJR-100とか色々。

48 ：

>>38
ザイログの高速版Z80とかって専ら軍事用途ってことも知らんの?

49 ：

>>42
>SRAMってさえ予算的に無理だっての
個人の道楽なら予算なんてケースバイケースだろ
っつーか、おまえの言ってる話の前提がわけわからんわ。

50 ：

なんせ後出しジャンケンですからな、ウハハハ

51 ：

>>48
知らんし、そもそもミリタリー用でも買えてたし。

52 ：

半導体部品で軍需向けって基本的に民需向け部品より動作保障温度範囲が
広いってだけだがなｗ

53 ：

温度だけじゃないけどな

54 ：

>>38
>こいつのM1サイクルに追いつけるRAMや周辺が当時あったらなぁ（遠い目）
当時当たり前にあったよ。
>当時だと一番速いSRAM(高価い62256）が100ns位だったっけ？
はあ? 62256が速いSRAM?? 馬鹿ですか?

55 ：

>>52
> 半導体部品で軍需向けって基本的に民需向け部品より動作保障温度範囲が
> 広いってだけだがなｗ
にわか乙ｗｗ

56 ：

>>51
80年代に、8MHzより速いZ80はコンシュマー用途には販売してなかったと思うけど、
「買えてたし」ってのはどこ情報?

57 ：

>>56
Z80E は買ったことないけど、ミリタリー向けのデバイスは購入できてたよ。
もちろん、民生品よりかなりお高いが。

58 ：

>>57
>Z80E は買ったことないけど、ミリタリー向けのデバイスは購入できてたよ。
Eじゃなくて20MHzのやつ買えた?

59 ：

>>55
ニカウさん乙

60 ：

>>59
軍需品の違いは温度だけだと思っているの？
叔母か？

61 ：

せっかく>>59が和ませてくれたというのに>>60の馬鹿が。。。

62 ：

いや、おば（叔母）燃えには受けたかもしれない。
かわいいよおばちゃん。
重そうだね、荷物持ってあげる……的なｗ

63 ：

>>60
>>59じゃなくて>>55の間違いなんじゃない
それなら意味が通じるんだが

64 ：

間違えた
>>60
>>59じゃなくて>>52の間違いなんじゃない
それなら意味が通じるんだが

65 ：

8MHzのってPC88FH/MHしかつかったことないな〜

66 ：

>>65
Z80じゃないじゃん

67 ：

コンパチは駄目か

68 ：

セカンドソースですらないくせに図々しい

69 ：

NECはV30でもインテルと裁判沙汰になったからなぁ。
パクリとか恥ずかしくないんだろうか。
そのNECがエプソンの互換機を叩いたとき、
「よくもまぁヌケヌケと」と思った。

70 ：

そんなNECも今はパッとしなくなったよねぇ・・・

71 ：

>>66-69
ライセンス契約してるけど。
そもそも、ちゃんとマニュアルに
Fully Z80(R)-compatible
Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
とまで書いてあるんだが。

72 ：

>>71
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>とまで書いてあるんだが。
それのどこがライセンス契約してる根拠なの?

73 ：

>>71
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
uPD70008はCMOSプロセスなのにNMOSのZ80とフルコンパチなワケないじゃん

74 ：

>>71
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>とまで書いてあるんだが。
何ページ?
http://pdf1.alldatasheet.jp/datasheet-pdf/view/128026/NEC/UPD70008.html

75 ：

>>71
>ライセンス契約してるけど。
uPD780の頃にはザイログに訴えられてその後和解したけど、和解内容って
一般に公開されてないっしょ。つか内情に詳しい関係者さん?

76 ：

>>73
Z80にCMOS版がある事すら知らないのか
>>74
大元のμPD780Cの方だけど？

77 ：

>>76
>Z80にCMOS版がある事すら知らないのか
CMOS版は型名が違うよ。

78 ：

>>76
>大元のμPD780Cの方だけど？
ザイログに訴えられてたチップが何だって?

79 ：

>>75
ニーモニックには著作権があるって知ってる？
ライセンス受けてないのにZilog仕様のニーモニックをマニュアルに載せ続けられると思ってる？

80 ：

>>79
>ニーモニックには著作権があるって知ってる？
ないよ。著作権て意味分かってる?
# V30 の頃はインテルに警戒して変なニモニック定義してたけどなｗ

81 ：

>>77
CMOS版もZ80である事に変わりないが？
Z80 compatibleという話に絡んできておいて、なんで型番の話が出てくるんだ？頭大丈夫？

82 ：

>>79
>ライセンス受けてないのにZilog仕様のニーモニックをマニュアルに載せ続けられると思ってる？
ザイログに訴えられたの知らんの?

83 ：

>>81
>CMOS版もZ80である事に変わりないが？
電気的特性が違うのに同じなわけないじゃんアホか

84 ：

>>80
>ないよ。著作権て意味分かってる?
キミこそ著作権の意味わかってる？
ドキュメントが著作物じゃ無ければ何なのか説明してみてよ？

85 ：

>>76
>大元のμPD780Cの方だけど？
なんでFH/MHに積まれてないチップの話?

86 ：

>>82
和解してライセンス契約結んでるからこそ継続して売り続けられたんだけど？
>>83
へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾

87 ：

>>84
>ドキュメントが著作物じゃ無ければ何なのか説明してみてよ？
ニモニックとドキュメントの区別もつかない池沼?

88 ：

1. 思ってる
2. 思ってない
どちらを撰びますか？

89 ：

>>86
>和解してライセンス契約結んでるからこそ継続して売り続けられたんだけど？
ライセンス契約結んだかなんて外野は知らんと思うけど、和解内容知ってるの?
>へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
>で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾
このスレで既出。馬鹿には分からんかな?

90 ：

>>85
自分でこれみよがしに貼ったドキュメントも読めない文盲？
High performance μPD780 instraction setという文字が見えないとかどんだけ目が悪いんだか。

91 ：

>>79
>ニーモニックには著作権があるって知ってる？
'NOP' の'著作権はどこが持ってる/持ってたの?
あと、'ADD' も教えてちょ

92 ：

>>87
で？
なら、仮にjavaと命令が同一の言語作って公表してもoracleに文句言われないとでも？
お前の言ってること論理破綻しすぎだね
CMOS版のZ80はZ80じゃないとか、頭悪すぎて話にならんわｗ

93 ：

>>90
>自分でこれみよがしに貼ったドキュメントも読めない文盲？
>High performance μPD780 instraction setという文字が見えないとかどんだけ目が悪いんだか。
それと
>Fully Z80(R)-compatible
と何か関係ある話?

94 ：

>>91
全体の話に単体の話を持ち出してくるとかどんだけ頭悪いんだか
お前は他人のプログラムをパクって、コードの中にNOPがあったら、
NOPは皆が使っている！だから著作権はない！とか主張するの？ｗ

95 ：

>>92
>なら、仮にjavaと命令が同一の言語作って公表してもoracleに文句言われないとでも？
文句言われる/言われない と 他人の権利侵害してる/してない ってのは別問題ですよおバカさんｗ

96 ：

>>94
>お前は他人のプログラムをパクって、コードの中にNOPがあったら、
>NOPは皆が使っている！だから著作権はない！とか主張するの？ｗ
誰かそんな話してるかな?

97 ：

>>95
え？javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないと思ってるんだ？
アホ過ぎて話にならないね

98 ：

>>90
>自分でこれみよがしに貼ったドキュメントも読めない文盲？
>High performance μPD780 instraction setという文字が見えないとかどんだけ目が悪いんだか。
ハードウェア的には互換じゃありませんよって暗に言ってるわけだけど
読み取れない程頭悪いのかな?

99 ：

>>98
で？
CMOS版のZ80はZ80じゃないの？
おまえの論理だとそうなるんだけど？
おまえ自分がどれだけバカな事を顔真っ赤にして言ってるかわかってる？

100 ：

>>97
>え？javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないと思ってるんだ？
javaコード実行するVM独自に実装したとして、オラクルの何の権利を侵害するのか解説キボン

101 ：

何この流れ・・・
つーか、半角?使ってる奴頭悪すぎだろJK

102 ：

>>100
ニーモニックの話をしてるのになんでマシンコードの話が出てくるんだろう？
自分で何書いてるかもう理解できなくなってるのかな

103 ：

>>99
NMOSのZ80とは違う型番付けて販売してたザイログに言って呉ｗ

104 ：

>>102
>ニーモニックの話をしてるのになんでマシンコードの話が出てくるんだろう？
「え？javaと同一命令」って言ってるからマシンコードのことだろ。

105 ：

>>103
で、それはZ80とは言ってなかったんですか？
なんて名前だったの？
お前の主張だとZ80じゃないはずだよね？
誰も型番の話なんてしてませんけど？
もしかしてお前は、4MHz品と8MHｚ品は型番が違うからZ80じゃないとか言い出すの？ｗ

106 ：

>>102
いいからニーモニックが著作物であるって根拠はよ

107 ：

そういやザイログってなぜロゴを変えたんだ？
昔の方が良かったのに

108 ：

>>104
ニーモニックがいつマシンコードになったの？
おまえニーモニックの意味わかってる？
どんだけ頭悪いの？
Z80とか知ってる時点で相当な年齢だと思うけど、そこまで頭悪いのによくいままで生きてこられたね？

109 ：

>>106
涙目で論点をすり替え始める所が笑えるｗ
で、javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないの？するの？
早く答えてよｗ

110 ：

>>86
>へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
>で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾
Z84C00

111 ：

>>109
>で、javaと同一命令の言語を作ってもoracleの権利侵害しないの？するの？
しないよ。

112 ：

半角?を指摘したら、すぐ全角に治す池沼君ワロタ

113 ：

>>110
へぇ、おまえのなかではそれはZ80じゃないんだ？ｗ
documentにZ80って書いてあるのは嘘なんだね＾＾

114 ：

>>108
>ニーモニックがいつマシンコードになったの？
>おまえニーモニックの意味わかってる？
いいからニーモニックが著作物であるって根拠はよ

115 ：

>>111
権利がないのになんでMSはSUNと訴訟合戦してたんでしょうねえ
お前の論理だと勝手に実装すればいい話なのにｗ

116 ：

>>113
>へぇ、おまえのなかではそれはZ80じゃないんだ？ｗ
シリーズ名も理解できない池沼ﾜﾛﾀｗ

117 ：

>>114
著作権があるから、プロプライエタリであるjavaのコンパイラを作る時はoracleと契約するんだよ
一つ勉強になりましたねー＾＾

118 ：

>>115
>権利がないのになんでMSはSUNと訴訟合戦してたんでしょうねえ
Visual J++ は MS が Sun からライセンス受けてたのに MS が勝手やって Sun に怒られたね。それが何?

119 ：

>>117
>著作権があるから、プロプライエタリであるjavaのコンパイラを作る時はoracleと契約するんだよ
>一つ勉強になりましたねー＾＾
GCC は Java 対応してるけど
http://gcc.gnu.org/java/
何で訴えられないの? それか、oracle と契約してるの?

120 ：

要するに
>>71
>ライセンス契約してるけど。
ザイログ と NEC の和解内容も知らずに思い込みで断言しちゃって引っ込みがつかなくなったということね。

121 ：

そーいやまだザイログって存在してんのか。
最近のPC界ではまったく見かけない名前なので今もあるかどうか気にもしてなかったな。
モステクノロジーとかフェアチャイルドとかナショセミとかTIとかその他諸々の半導体メーカー様は
今はどうしていることやら。

122 ：

モトローラの半導体部門もフリースケールセミコンダクタとか名前変わったっんだっけか。
その後どうなったやら。

123 ：

>>119
は？GNUもjavaのライセンス条件に基いて開発してるんだけど？
javaって登録商標だって知ってた？
条件を満たなさない物が登録商標を勝手に使えると思ってる？
お前本当にかわいそうになるくらい頭悪いんだな・・・

124 ：

>>68-69が発狂してるのか
CMOSのZ80はZ80じゃないから！Z84だから！って主張はクソ笑った

125 ：

>>116
Fully Z80 compatibleって表記の中の”Z80"がシリーズ名じゃないとドコをどう読んで思ったの？
池沼ってのは自己紹介かい？ｗ

126 ：

>>68-69「CMOS Z80はZ80じゃない！」
>>68-69「Z84C00！！（ﾄﾞﾔｧ」
ｗｗｗｗ

110 名前： ナイコンさん [sage] 投稿日： 2013/06/15(土) 21:34:22.50
>>86
>へぇ、CMOS版のZ80はZ80って名称じゃなかったんですか、知りませんでした。
>で、なんて名称なの？早く書いてください＾＾
Z84C00

127 ：

そういやZ80はデッドコピーとライセンス供与での生産と二通りのメーカーがあったっけ。
確かSHARPは正規ライセンス、NECはどーだったかなぁ。

128 ：

Z84C00に「Z80 CPU」と明確に印字されている件
http://canoro.altervista.org/cpu/galleria/zilog/z80/zilogz84c0006pec1mio.jpg

129 ：

>>127
NECはコンパチ
中身は多少違ってたはず
ただ、文句言われてライセンスは受けた

130 ：

NECは独自設計だったか。
そういや8080のバグを直したのを出したら非互換で評判悪くって
ディファクトスタンダードの重要性をそこで学んだなんて話があったっけ。

131 ：

>>120
どう見ても引っ込みつかなくなってるのはお前の方だな。
CMOSだろうとNMOSだろうとZ80はZ80だから。
自分の論理が通らなくて悔しいからってスレ荒らすのはやめろよ。

132 ：

>>123
>条件を満たなさない物が登録商標を勝手に使えると思ってる？
GCJ が Java そのものだと言ってる訳じゃないし、ドキュメント中の Java についてはオラクルの
トレードマークポリシーに基づいて表記すればおｋ。

133 ：

>>127
NECはデッドコピーだった。
訴えられて和解したが和解内容は不明。ライセンス受けたかは分からん。
当時としては、相互の特定の製品については互換品を作れる話し合いして
不問、みたいな落とし所が多かったと思う。

134 ：

>>133
デッドコピーだという証拠は？

135 ：

>>132
GNUも、内容に同意する事が条件で公開されている物に沿って作られているので。
勝手に使ってるわけではありません。
なんか勘違いしてるみたいだけど、別に契約ってのは判を押したりするのだけが契約じゃないからね。
条件から外れたものを作ればgoogleみたいに訴えられます。

136 ：

>>130
>そういや8080のバグを直したのを出したら非互換で評判悪くって
8080のバグではなく仕様。
NECがインテルの8080Aの仕様を一部変更した製品uPD8080Aを出したが
互換性に問題はないのか不安がられたという話。

137 ：

以下ネットで拾った噂話。
[2] μPD780(NEC)
　PC-8001に採用されることで認知されたZ80。しかしNECはザイログとセカンドソース
契約を締結しておらず、はっきり言ってデッドコピーである。
　噂の受け売りなので信憑性に欠けるが、こんな話がある。
　NECが互換Z80を開発するにあたって、参考にできたのはスペック表と命令表だけで
あったという。著作権の問題から、Z80そのものを直接解析することは避けられた。Z80
が8080の開発チームによるものであるという情報も、独自技術による開発の自信を後押
ししていただろう。NECは8080のセカンドソーサであり、10進補正命令を拡張した
8080AFを発表したりもしている。
　しかし、Z80拡張命令に関わる部分の開発は困難を極めた。結局ワイアードロジッ
クによる実現をあきらめ、拡張部分についてはマイクロコード化して対応したという。
　NECは完成したLSIをザイログに送りつけセカンドソース契約を迫ったが、内部構造の
違いにより断られ、しかも「製造の自粛」を求められた。しかし新しいパソコンに採用
が決っていたため、製造を断行したという。(この辺は記憶があやふや。アンチNEC派の
たわごとだと思われるが・・・)
　著作権の絡みでいえば、この話が本当であったほうが幸せである。実際にはTTL等は
まるっきりのコピー品が横行しており、CPUについても富士通の6809はやはりコピー品
だという。NECも当時のインテルとの関係からすれば正式にザイログと契約できるかど
うか、しかも開発期間から考慮してTK80BS COMPO発売時点でZ80採用が決っていただろ
うし(PETを触ったTK80ユーザならばZ80採用を強力に叫ぶだろう)、ザイログから買えな
いとなればコピーしか手は残っていない。
　なお、μPD780はZ80完全互換ということなので、カタログ上の違いや機能アップなど
の点はない。

138 ：

>>124
> >>68-69が発狂してるのか
> CMOSのZ80はZ80じゃないから！Z84だから！って主張はクソ笑った
>>73 の
> uPD70008はCMOSプロセスなのにNMOSのZ80とフルコンパチなワケないじゃん
というのを必死に曲解してるわけね。見苦しいね。

139 ：

まぁ、普通に考えてデッドコピーなら普通にアウトだから継続して販売できるわけないわな
仮にもし、デッドコピーだったとしても売り続けられてたのなら、ライセンスを受けていたという根拠にもなるわけで
ライセンス受けてないとか発狂してた>>68-69君はどっちに転んでも論理破綻してる

140 ：

>>138
で、誰がuPD70008がNMOSのZ80とフルコンパチだなんて言ったの？
自分のレスが的外れでマヌケなのを棚に上げて発狂し続けるのは見苦しいだけだからやめたほうがいいよ

141 ：

>>137
>　しかし、Z80拡張命令に関わる部分の開発は困難を極めた。結局ワイアードロジッ
>クによる実現をあきらめ、拡張部分についてはマイクロコード化して対応したという。
未定義フラグの動作まで同じだし、それはねんじゃね?
>　NECは完成したLSIをザイログに送りつけセカンドソース契約を迫ったが、内部構造の
>違いにより断られ、しかも「製造の自粛」を求められた。しかし新しいパソコンに採用
だったら最初っから普通にセカンドソース契約して同じもの作らせてもらえばいいじゃん。
PC-8001より先にMZ-80K発売してるシャープはそうしてんだし。
噂話としてもツマラン。

142 ：

>>139
>まぁ、普通に考えてデッドコピーなら普通にアウトだから継続して販売できるわけないわな
70〜80年代中くらいまではそういうの普通に横行してたよ。

143 ：

>>138
CMOS版は型番が違うとか言い出したのはお前じゃんｗ
77 名前： ナイコンさん [sage] 投稿日： 2013/06/15(土) 21:06:40.29
>>76
>Z80にCMOS版がある事すら知らないのか
CMOS版は型名が違うよ。

144 ：

>だったら最初っから普通にセカンドソース契約して同じもの作らせてもらえばいいじゃん。
たぶんもう生産が始まってたと思われ。

145 ：

>>142
例えば？
で、NECがデッドコピーだという根拠はまだ持ってこれないの？

146 ：

>>140
>で、誰がuPD70008がNMOSのZ80とフルコンパチだなんて言ったの？
あれ?
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
ってどういう意味なの?

147 ：

>>145
>で、NECがデッドコピーだという根拠はまだ持ってこれないの？
ザイログに訴えられてるよ。

148 ：

NECのZ80は90年代になっても売ってたよねえ
>>68-69＝Z84C00ｷﾘｯ君、論理破綻しすぎ・・・

149 ：

Z84C00クンは相当なアスペだなｗ

150 ：

>>143
>CMOS版は型番が違うとか言い出したのはお前じゃんｗ
Z80のCMOS版はNMOS版とは別物だけど、それが何?
Z84C00はuPD70008より後発なのも知らんの?

151 ：

>>148
>NECのZ80は90年代になっても売ってたよねえ
uPD780は90年代には既にディスコンになってたと思うけど、ザイログに訴えれたNECは後に和解したよ。

152 ：

ｿｰｽもハッキリしない噂話に1文の価値も無い
1文未満の価値はあるかも知れん

153 ：

>>146
そのレスのどこに半導体プロセスの話に言及してるの？

154 ：

>>153
>そのレスのどこに半導体プロセスの話に言及してるの？
uPD70008出た頃にはCMOM版Z80 Z84C00はま出てなかったので必然的にNMOS版の話ということになるね。

155 ：

>>152
そうだね。
デッドコピーだという証拠早く持ってきて。

156 ：

>>151
NMOS版も90年代にも売ってましたけど？
デッドコピーだというのが本当なら、売り続けられていたのはライセンスを受けていたって事なんだから、
おまえが必死になっていたライセンス受けてないって発狂してたのは何だったのかって話。

157 ：

>>154
>uPD70008出た頃にはCMOM版Z80 Z84C00はま出てなかったので
ソースは？
ｿｰｽもハッキリしない噂話に1文の価値も無いんだよね？

158 ：

思い出話でここまでアツくなれるジジィどもに乾杯。

159 ：

つか、Z80はまだバリバリ現役か。

160 ：

Z84C00でドヤ顔の人って、PD70008が初めてのCMOS版だとか思ってるの？

161 ：

質問を質問で返すなあーっ！！疑問文には疑問文で答えろと学校で教えているのか？

162 ：

論破されて論点すり替えようと必死になってるのは質問とは言わないよね
つーわけで、デッドコピーの証拠はよ

163 ：

そういえばNECはV30に乗せたのはZ80ではなくて8080互換モードだったっけ。
一般的に言われるのはZ80を乗せるのが間に合わなかったからだとされているけど
あるいはザイログ関係の問題なのかもしれん（ここらへん妄想）
まあ結局μPD9002にはZ80完全互換モードが搭載されるけど。

164 ：

チップ面積の問題かもね
Z80にすると8086にコストで対抗出来なくなるかも、みたいな計算は割とありそう
88VAの為に開発したってより、お蔵入りしてたのを出してきたって感じじゃない？

165 ：

>>156
>NMOS版も90年代にも売ってましたけど？
流通在庫があったとして、何？って話だけど。

166 ：

μPD9002のZ80完全互換モードは隠し機能だぞ

167 ：

>>161
>質問を質問で返すなあーっ！！
おかしな質問に対しては仕方ないですね。
完璧な質問でのみ可能な主張でしょう。＞質問に質問で返すな

168 ：

>>157
>>uPD70008出た頃にはCMOM版Z80 Z84C00はま出てなかったので
>
>ソースは？
ZilogがなかなかCMOS版を出さないから各社付け入る先があったって歴史的
事実を知らない人?

169 ：

アゲアゲマンボウのお通りだあ

170 ：

>>137
さすがにだれもつっこまないけど、富士通の6809がコピー品って…

171 ：

>>137
当時は各社が自社のマイコン(チップ)を売るためにマイコン(パソコン)作ってたのに、
その辺の視点がないのがチグハグな感じね。

172 ：

>>163
>μPD9002にはZ80完全互換モードが搭載されるけど。
あれってundocumentedな部分も含めて完全互換だったの?

173 ：

>>137
>ししていただろう。NECは8080のセカンドソーサであり、10進補正命令を拡張した
>8080AFを発表したりもしている。
インテルの8080AからいろいろいじってるのはuPD8080A。その後、オリジナルに準拠
したuPD8080AFというのを出してる。
NECが8080の頃にインテルのセカンドソーサだったかは知らん。uPD8080Aより以前に
uPD8080Aと命令については同等の、ピン数等互換性のないuPD753というプロセッサを
出していたことを考えると、勝手にコピー品紛いのものを出してたと考えたほうが自然な
気がする。

174 ：

>>170
6809のコピー品といえば日立の63C09を思い出すな。
昔はどこのメーカーも結構そういうことやってたんだけど
コピー品作ってモメたからこそ
ライセンス生産に切り替えるなり製造中止するなりしたんだろ。

175 ：

>>174
>6809のコピー品といえば日立の63C09を思い出すな。
あれはモトローラのライセンス品なのに日立が勝手やったから怒られたんだよ。

176 ：

>>174
>6809のコピー品といえば日立の63C09を思い出すな。
初期の頃公開してたHD63C09の拡張部分をモトローラに怒られて引っ込めたってだけ。
製品自体は何年間か販売してたよ。

177 ：

>>174
>コピー品作ってモメたからこそ
>ライセンス生産に切り替えるなり製造中止するなりしたんだろ。
半導体のデザインが権利として認められるようになったからだよ。

178 ：

>>165
流通在庫しかなかったというソースは？
>>168
誰がzilog版だけなんて言ったの？で、そもそもソースまだ持ってこれないの？
それと、デッドコピーだという証拠はまだなの？
「ｿｰｽもハッキリしない噂話に1文の価値も無い」って言ったのはキミだよね、Z84クン？

179 ：

>>174 >>170
63C03はコピー品じゃないよ、互換品。
中身は全く別物で完全な互換じゃないから動かないソフトもあるし。
そもそも日立は16bitまでの68系のライセンスを得てる。
富士通も6809はライセンスを受けてるはず。

180 ：

訂正、63C09

181 ：

何まだ続くの？この流れ
つくづくヤレヤレだなぁ

182 ：

Z80のCMOS版はZ80じゃない！Z84！ｷﾘｯ
↑こんな事言ってる馬鹿が必死になってる限り続く

183 ：

デッドコピーデッドコピー言うならさっさと証拠持ってくればいいのにね
それが出来ずに話を逸らす事に必死になってしまう所がZ84クンの限界

184 ：

>>181
ジョジョネタでツッコミ入れても
ついて行けないくらい余裕ないようだしね

185 ：

じょ、ジョジョネタだから！（顔真っ赤

186 ：

>>184
自分で言わなきゃ皆から相手にしもらえない寒いネタを言ったことを反省すべき。

187 ：

>>151 >>165 = >>68-69
>uPD780は90年代には既にディスコンになってたと思うけど、ザイログに訴えれたNECは後に和解したよ。
>流通在庫があったとして、何？って話だけど。
馬鹿「90年代は既にディスコン！流通在庫があっただけ！！１１１」
↓
http://sigma.octopart.com/10689090/image/NEC-D780C-1.jpg
91年42週。
ソース皆無の脳内妄想で発狂するだけじゃ残念な人のままですよｗ

188 ：

CMOS Z80といったらNSC800だろ
ハード的には違うけど

189 ：

>>128
写真乙

でも旧ロゴの方が格好よかったが

190 ：

>>187
旧ロゴNEC懐かしい

191 ：

>>187
>>uPD780は90年代には既にディスコンになってたと思うけど、
>馬鹿「90年代は既にディスコン！流通在庫があっただけ！！１１１」
>↓
>http://sigma.octopart.com/10689090/image/NEC-D780C-1.jpg
>
>91年42週。
ああ、あったんだね、ってだけの話じゃん。大騒ぎしたいだけの馬鹿と思われたいのかな？

192 ：

>>182
>Z80のCMOS版はZ80じゃない！Z84！ｷﾘｯ
>
>↑こんな事言ってる馬鹿が必死になってる限り続く
>>73の「uPD70008はCMOSプロセスなのにNMOSのZ80とフルコンパチなワケないじゃん」を必死に曲解して大騒ぎしてる馬鹿ですか？

193 ：

>>182
>Z80のCMOS版はZ80じゃない！Z84！ｷﾘｯ
>
>↑こんな事言ってる馬鹿が必死になってる限り続く
>>77の
>>Z80にCMOS版がある事すら知らないのか
>
>CMOS版は型名が違うよ。
「CMOS版(Z80)は(NMOS版Z80とは)型名が違うよ。(区別されてますよ。)」と言ってるのを
必死に曲解？それとも読解力がないのかな？いずれにしても酷いもんだ。

194 ：

>>191
デッドコピーでノーライセンスの根拠に、権利関係が厳しくなった90年代にNMOS版がディスコンされていたと
大騒ぎしてた馬鹿はお前だからｗ
悔し涙拭いとけよｗｗ

195 ：

>>192
で、どこにNMOS版の話だなんて書いてあるわけ？ｗ
そもそも、「ソフトウエアレベルで」フルコンパチって意味かもしれないのに、
どこをどう読めばNMOSとかいう話が出てくるの？ｗ
もしかして、見えないものが見えちゃう薬でもやってるの？ｗｗ

196 ：

ちなみにマスクパターンの知財権が法律で明示的に認められたのは日本では1985年から
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S60/S60HO043.html

197 ：

>>193
CMOSとNMOSの型番が区別されてたから何？ｗ
Z80である事に「全く」変わりありませんけど？ｗ
必死に言い逃れ？それとも読解力がないバカなのかな？いずれにしても酷いもんだ（苦笑）

198 ：

>>194
>デッドコピーでノーライセンスの根拠に、権利関係が厳しくなった90年代にNMOS版がディスコンされていたと
どのレス？

199 ：

>>196
という事は、90年代になっても普通に売られていたNEC製は
デッドコピーでは無く、「コンパチ品」だったってことだなｗｗ
>>68-69 ＝ >>151 >>165 ＝ >>191-193完全論理破綻で大敗北涙目哀れｗｗｗ

200 ：

>>195
>で、どこにNMOS版の話だなんて書いてあるわけ？ｗ
>>74
>>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>>Fully Z80(R)-compatible
>>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>>とまで書いてあるんだが。
>
>何ページ?
>http://pdf1.alldatasheet.jp/datasheet-pdf/view/128026/NEC/UPD70008.html
>>76
>>>74
>大元のμPD780Cの方だけど？
て流れを見れば、「Fully Z80(R)-compatible」てのはNMOS版Z80の話だったってのは否定しようがない。μPD780Cが出た当時はザイログはCMOS版Z80を出してなかったから。
>そもそも、「ソフトウエアレベルで」フルコンパチって意味かもしれないのに、
それだったら>>90が書いてる
>High performance μPD780 instraction set
みたいな表現を普通はするね。

201 ：

>>200
>みたいな表現を普通はするね。
勝手な脳内妄想乙です＾＾
http://www.cryptomuseum.com/spy/fs5000/files/NSC800.pdf
＞Features
＞Fully compatible with Z80(R) instruction set:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ハードウエアコンパチでなくても普通に使ってる表現ですけど？
で、どこをどう読めばNMOS限定のコンパチだと読めたの？

202 ：

ホント、>>68-69 ＝ >>151 >>165 ＝ >>191-193 ＝ >>200はアホだなｗｗｗｗ

203 ：

>>201
>＞Fully compatible with Z80(R) instruction set:
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>ハードウエアコンパチでなくても普通に使ってる表現ですけど？
文章途中でちょん切ることになんか意味あるの？ それとも
>>71の
>Fully Z80(R)-compatible
も途中でちょん切ったものって主張ですか？

204 ：

>>199
>デッドコピーでは無く、「コンパチ品」だったってことだなｗｗ
uPD780はザイログのZ80と違ってマスクが長方形してるって話は聞いたことあるな、確認はしてないけど。

205 ：

>>203
で？
NMOSとか書かれてもいない内容を勝手に決めつけて発狂する事に何の意味があるの？
Fully compatible NMOS Z80(R)とでも書かれていたのかい？ｗ

206 ：

>>204
デッドコピーだと必死になってたのはお前だからｗｗ
何都合が悪くなって必死に主張変えてんの見苦しいｗｗｗｗｗｗｗｗ

207 ：

> the NEC μPD780 is fully pin-compatible and software-compatible with
> the Z80(R) microprocessor and is therefore perfectly suited for CP/M(R) designs.
Descriptionにも、ピンコンパチでソフトコンパチですとしか言っていない
少なくとも、>>68-69 = >>151 >>165 = >>191-193 = >>200 = >>203が言うように、NMOS版 Z80限定でコンパチなんて一言も書かれてない
自分に都合がいい脳内決めつけで必死になるとか、いくらなんでも見苦しすぎるんじゃないかね？

208 ：

>>206
>デッドコピーだと必死になってたのはお前だからｗｗ
>>204は同じサイズでコピーできんかったとかいう話で、デッドコピーではないオリジナルのマスクであったという主張ではないよ。

209 ：

>>208
うん、言い訳はいいからデッドコピーだったという証拠早く持ってきてｗ

210 ：

>>207
>> the NEC μPD780 is fully pin-compatible and software-compatible with
>> the Z80(R) microprocessor and is therefore perfectly suited for CP/M(R) designs.
出典が分からんのだけど、どこからの文章？
少なくともμPD780が出た当時はザイログのZ80はNMOS版しかなかったけど。

211 ：

>>208
サイズが違って横長なのにマスクが同じ≒非オリジナルとかありえないから。
バカは2chとか10年ぐらい早いよ。

212 ：

>>210
チップのドキュメントも自分で探せない無能に用はないんだけど。
＞少なくともμPD780が出た当時はザイログのZ80はNMOS版しかなかったけど。
だから何？
どこに、NMOS版について言及があるわけ？
書かれてもいない話は単なる妄想であって論点にならないって理解できる？アスペ過ぎて理解できないのかな？

213 ：

>>207
>> the NEC μPD780 is fully pin-compatible and software-compatible with
>> the Z80(R) microprocessor and is therefore perfectly suited for CP/M(R) designs.
同じ文言が載ってるデータシート見つけたけど、
http://datasheets.chipdb.org/NEC/780.pdf
発行した年とか書かれてないからいつの話か分からんね。
文中の the Z80(R) microprocessor がCMOS版が既にあった頃かどうか分からんもん挙げてドヤ顔されたところでなんとも反応できんよ。

214 ：

>>213
で、その文章中のどこにチップの製造プロセスの差異から発生する違いについて言及があるの？
英語も読めないバカですか？
顔真っ赤にして必死になって考えたレスがそれってホント頭悪いって罪だね。

215 ：

>>213
ドヤ顔でデッドコピー!!とか言ってた奴がいつまでたっても根拠を
もってきてくれないのはなぜなんですかね？

216 ：

>>214
>で、その文章中のどこにチップの製造プロセスの差異から発生する違いについて言及があるの？
CMOS版Z80があったころの文章かも分からんので参考にならんと言ってるのが理解できませんか？

217 ：

>>216
CMOS版のZ80とも記述通りpin-compatible and software-compatibleだと言っているのが理解出来ませんか？
CMOS版のZ80とはpin-compatibleやsoftware-compatibleでは無いとでも？
文章ちゃんと読めますか？
どこにも製造プロセスからくる差異の話なんかに言及していません。
CMOS版が当時あろうがなかろうが、全く関係のない話。

218 ：

>>68-69 = >>151 >>165 = >>191-193 =
>>200 >>203 >>204 >>208 >>210 >>213 >>216

いつになったらデッドコピーの根拠持ってくるの？
話しそらすのに必死になるだけで自分に都合が悪い話を全力でスルーするなよｗ

219 ：

>>217
>CMOS版のZ80とも記述通りpin-compatible and software-compatibleだと言っているのが理解出来ませんか？
>CMOS版のZ80とはpin-compatibleやsoftware-compatibleでは無いとでも？
・件のデータシートが仮にCMOS版Z80が存在しなかった時代のものだったとして、存在しないもの
との互換性を謳うことはありえない。
・仮にCMOS版Z80が存在する時代のものだったとして、NMOS版とCMOS版はDC特性が異なる
のでpin-compatibleを謳うことはない。ピンレイアウト程度に限定する筈。
推論的にはCMOS版Z80が存在しなかった頃のもの、ということになるな。

220 ：

>>219
えっ？ピンコンパチと電気的特性のコンパチは全く別の話だけど・・・？
お前そんな事も理解せずに発狂してたの？？
まさかそこまでのバカだったとは思わなかったわ。今までよく生きてこられたね？
あまりにもバカ過ぎてかわいそうだから、参考になるソース示しといてやるよ
＞The 74HC/HCT04 are high-speed Si-gate CMOS devices
＞and are pin compatible with low power Schottky TTL(LSTTL).
http://www.ece.vt.edu/cel/docs/74HC04.pdf
また一つ勉強になったな。
NMOSのZ80とCMOSのZ80はpin-compatibleでsoft-compatble
おまえがいくらワンワンと負け犬の遠吠えをしようと、事実は変わりませんw

221 ：

NMOS版とCMOS版はDC特性が異なるのでpin-compatibleを謳うことはない。（ｷﾘｯ
ｗｗｗｗ
これは酷いｗｗｗ

222 ：

こないだニュー速に立ってたもりたん訃報スレでもやけにケンカが長引いてたが…もしか同じ人の書き込み？

223 ：

× ケンカ
◎ 知恵遅れの >>68-69 = >>151 >>165 = >>191-193 =
　　>>200 >>203 >>204 >>208 >>210 >>213 >>216 >>219が馬鹿にされ続けてるだけｗ

224 ：

>>222
ケンカ・・・ねえ・・・？
流石にpin-compatibleの意味も理解してない奴に顔真っ赤にして必死に絡んでこられたら対応に困るよ・・・

225 ：

IDが出んから、途中からは誰が誰のなのかわからん。
ただ、どっちも、かなりみっともない言葉遣いの応酬で、いい年の大人の発する言葉とは思えん。

226 ：

低レベルかつ低沸点な応酬だな。
きっとこの中にx0も居ることだろうよ。

227 ：

>>220
>えっ？ピンコンパチと電気的特性のコンパチは全く別の話だけど・・・？
頭大丈夫？

228 ：

>>220
>あまりにもバカ過ぎてかわいそうだから、参考になるソース示しといてやるよ
>
>＞The 74HC/HCT04 are high-speed Si-gate CMOS devices
>＞and are pin compatible with low power Schottky TTL(LSTTL).
>http://www.ece.vt.edu/cel/docs/74HC04.pdf
LSTTLに対して電気的特性について可換であると読み取れない池沼？

229 ：

指摘されてるのにまだやってるよｗ

230 ：

そういや日立の64180もZ80と言わずにCP/M互換っていってたな。
割り込みの不具合（つか仕様）も明言してたくらいにコンパチビリティイ高かったのに。

231 ：

>>225-226
そもそも１対１なんだろうか？と疑問に思ってるが
ここまで熱くなるほどに
細かいところが気になる几帳面な性格なら
自分のレスをはっきり明示するためにトリップ付きでコテ使えばいいのに

232 ：

付け方を知らない2ch初心者とか

233 ：

よーしもうそこまでにしとけ
ここは俺に免じて和解としとけ
これ以上続けるなら俺にも考えがあるからな、覚悟しとけよ

234 ：

横レス
74Cシリーズは74シリーズTTLにピンコンパチで入出力レベルは40/45シリーズ
CMOSにコンパチ
逆に74HC/HCT4xxxは40/45シリーズCMOSにピンコンパチで入出力レベルは
74シリーズTTLにコンパチ

235 ：

>>234
HCシリーズはCMOSレベルなのでTTLコンパチではないよ
HCTシリーズはTTLレベルでOK
ファンアウトが厳しくなければ混ぜて使っても概ね問題なく
動いちゃうけどさｗ

236 ：

>>228
どこにそんな事書いてあるんだよ池沼ｗ
見苦しい負け犬の遠吠え続けてんなよw

237 ：

>>231
少なくとも、>>68-69 >>151 >>165 >>191-193 >>200 >>203 >>204 >>208 >>210 >>213 >>216 >>227 >>228
は同一人物。文章が独特で内容も間違いだらけだからすぐわかる。

238 ：

なんかスレが上がってたからちょっとレスを見てみたら、
おかしな事を必死になって書いてる人がいるのね。
>>219は、ピンコンパチの意味を完全に間違えているし、
>>228とか、74HCと74LSは電気的特性について可換ではないし。
80〜90年代に回路組んだことある人間なら常識レベルの話だよ。
知ったかぶりしたのはいいけど、間違いを指摘されて
悔しい一心で対抗レス続けてたら更に馬鹿にされて
引き際を見失って今に至るって感じなんだろうか？
恥の上塗りになるだけだからやめた方がいいのにね…

239 ：

>>238
>>>228とか、74HCと74LSは電気的特性について可換ではないし。
でも>>220の英文にはそう書かれてるね。

240 ：

>>239
書かれてないけど？

241 ：

>>239
どこをどう読んでそう解釈できたのかちょっと詳しく説明してみて？

242 ：

>>75
>uPD780の頃にはザイログに訴えられてその後和解したけど、和解内容って
>一般に公開されてないっしょ。
http://www.japanlaw.info/lawletter/may83/ajn.htm
http://www.japanlaw.info/lawletter/sept83/auz.htm
http://www.japanlaw.info/lawletter/aug84/dbu.htm
↑によると、ザイログにNECの16ビットと32ビットのプロセッサを作れる独占的権利
(ソニー版V30なんかもあった筈だからちょっと納得いかんが)与えて和解したらしい。
確かにザイログ版V30とかあったようだ。
http://www.cpu-world.com/CPUs/V30/

243 ：

>>68-69 >>72-75 >>77-78 >>151 >>165 >>191-193 >>200 >>203 >>204 >>208 >>210 >>213 >>216 >>227 >>228 >>239
ライセンス受けてないと必死に絡んでた↑こいつが恥ずかしい奴だったって事でFAのようだな。

244 ：

>>71
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>とまで書いてあるんだが。
出典は？

245 ：

>>244
スレちゃんと読めバカ

246 ：

>>242
そこに書かれてる"独占的権利"ってのはNECの持つ著作権、特許権の事だろ。
NECプロセッサを製造販売する権利を独占的に与えるなんて意味じゃないぞ。

247 ：

>>71
で、出典も明らかにできないみたいだけど、
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>とまで書いてあるんだが。
がライセンス契約してる（してた）根拠ってどういうこと？

248 ：

ところで、英文をロクに読めない>>239は逃げちゃったの？

249 ：

>>247
なんでスレもちゃんと読めないの？バカなの？

250 ：

>>249
都合が悪くなると他人を罵倒するクセ直したほうがいいゾｗ

251 ：

>>247
>>71は複数のレスに対するアンカーなんだから、そこの部分は、Z80じゃないに対するレスであって、
ライセンス契約してた根拠として書いてるわけじゃないだろ。
文盲の知恵遅れが必死になるなよ。

252 ：

>>251
「〜けど。」「そもそも〜」ってのは、理由を語ってるってことだよ。
明きメクラは引っ込んでてねｗ

253 ：

>>250
何顔真っ赤にして必死に自己紹介してるの？
日本語くらいちゃんと読めるようになろうぜ？ｗ

254 ：

>>251
>ライセンス契約してた根拠として書いてるわけじゃないだろ。
↓が根拠じゃないって頭おかしいの？
そもそも、ちゃんとマニュアルに
Fully Z80(R)-compatible
Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
とまで書いてあるんだが。

255 ：

>>71が反論（？）してる相手>>66-69の方がどう見ても正しい件

256 ：

>>252
理由を語るなんて意味はどこにもないけど？
国語もまともに出来ない知的障害者は２ｃｈに書き込みしないでくださいね＾＾
＞そも‐そも
＞［名］《接続詞「そもそも」が文頭に置かれるところから》最初。発端。副詞的にも用いる。「この話には―から反対だった」「目的が―違う」
＞［接］改めて説き起こすときに用いる語。いったい。だいたい。さて。「―人間というものは」
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/131500/m0u/

257 ：

>>66-69 ＝ >>244 ＝ >>247 ＝ >>250 ＝ >>252　＝ >>254 ＝ >>255
ライセンス契約してた根拠が提示されてもなお負けを認められなくて話そらそうと必死過ぎｗｗｗ

258 ：

言い訳見苦しいﾜﾛﾀ

259 ：

>>255
涙拭けよ>>66-69
お前がバカだったのは>>242で明確になってしまったんだ
諦めろ・・・

260 ：

ほんと、>>66-69の言い訳は見苦しすぎるよなｗ

261 ：

>>257
出典明らかにしてない限りは>>71の主張も通らないよ。>>251, >>256に言わせると>>71の主張には根拠も無いらしいし。

262 ：

>>259
念のため言っとくけど、>>66=>>68=>>242なんだけど。

263 ：

>>262
あぁ、自分で自分の首絞めちゃって発狂してるのかｗ
哀れな奴だなぁ
ということは、>>239もお前か
英語ちゃんと読めるようになったほうがいいよｗ

264 ：

>>71
>ライセンス契約してるけど。
>そもそも、ちゃんとマニュアルに
>Fully Z80(R)-compatible
>Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
>とまで書いてあるんだが。
根拠と出典はよ

265 ：

>>261
>>71「ライセンス契約してるよ」
↓
>>69-69「ライセンスなんてしてないだろ根拠を提示しろ！」
↓
>>242「確かにしてました」
>>71の主張が正しかったという流れ以外に何があるんですかね？
ちょっとキミがなにを必死になってるのか理解できないです

266 ：

権利関係が厳しくなった90年代はNECのNMOS版は既にディスコンになっていた！！→普通に製造してました >>187
電気的特性まで同一じゃなければピンコンパチとは言わない！！→普通に言います >>220
>>220の英文にちゃんと書かれている！！→書かれていません
NECはライセンス契約してない！！→してました >>242
>>66-69はまだ発狂し続けるつもり？

267 ：

>>265
μPD70008がライセンス契約してる根拠はよ

268 ：

>>267
え？自分で貼った英文も読めないの？
どんだけバカなの・・・

269 ：

>>266
>権利関係が厳しくなった90年代はNECのNMOS版は既にディスコンになっていた！！
誰もそんなこと言ってないよね。>>266の脳内ではそういうことになってるなかな？頭の病院行ったら？

270 ：

>>268
URLと引用PLZ

271 ：

>>269
ならなんでお前は>>156のレスに>>165でレスつけちゃったの？
>>156はライセンス云々の話なんだから、それに対して流通在庫だから！なんて必死にレス付ける必要どこにもないよね
自分で書いたレスも忘れる残念な鳥頭は病院行っても治らなくて残念でしたねｗ

272 ：

自分で自分の首を絞め続ける>>66-69ってガチで池沼なのかもな

273 ：

>>272
池沼でアスペを患ってるっぽいね。
というか、主張が支離滅裂過ぎてマトモに相手するべき相手じゃないかもね。

274 ：

>>271
>ならなんでお前は>>156のレスに>>165でレスつけちゃったの？
>>>156はライセンス云々の話なんだから、それに対して流通在庫だから！なんて必死にレス付ける必要どこにもないよね
「売ってた」ってのは、理由は色々考えられるってだけだけど？

275 ：

言い訳見苦しいﾜﾛﾀ

276 ：

普通に>>265の流れなのに、なんでまだ>>66-69は発狂してるんだ？
専門板って負けを認められなくて話を逸らしまくって最後にはスレ荒
らしになっちゃう奴が多いよな。
いい歳こいて虚しくならないんだろうか

277 ：

>>268
で、μPD70008がライセンス契約してたという根拠はまだですか？

278 ：

>>276
>普通に>>265の流れなのに、
まず
> >>71「ライセンス契約してるよ」
の根拠がないんだけど。>>242はμPD780の話ですよ。

279 ：

>>277-278
おまえどんだけバカなの？
＞The agreement is to last for 5 years .
って文章も読めなかったの？
必死になるのなら、μPD70008がその期間外だったというソースをお前がまずもってこいよ？

280 ：

PD70008はPC-8801FHに載ってたっけか
確か、PC88は1986年辺りに出たんだっけ？普通に契約期間内だねえ・・・
>>66-69は書けば書くほどドツボに嵌っていくタイプだな

281 ：

>>279
>＞The agreement is to last for 5 years .
>
>って文章も読めなかったの？
NECからザイログへの許諾期間は関係ない話ですね。

282 ：

>>281
NECからザイログへの許諾に限定するなんてどこにも書かれてないけど？
またお得意の妄想ですか？

283 ：

>>282
>NECからザイログへの許諾に限定するなんてどこにも書かれてないけど？
池沼乙

284 ：

NECが結んだagreementが5years続くと書かれているんだから、
ZILOG、NEC双方のライセンスの話だな。
むしろ、>>66-69＝>>281はどこをどう読んでNECからザイログへ
の許諾期間だけの話と読んだんだろう？

285 ：

>>283
都合が悪くなると他人を罵倒するクセ直したほうがいいゾｗ

286 ：

>>284
>>66-69は>>239 >>242でこんなこと書いちゃうレベルの英文読解力の奴だからｗ
電気的特性について可換とか、独占的製造権なんてどこにも書かれてないのにｗ
>>239 >でも>>220の英文にはそう書かれてるね。
>>242 >↑によると、ザイログにNECの16ビットと32ビットのプロセッサを作れる独占的権利
>>242 >(ソニー版V30なんかもあった筈だからちょっと納得いかんが)与えて和解したらしい。

287 ：

>>284
>ZILOG、NEC双方のライセンスの話だな。
ザイログからNECにどうするってのは、NECによる特許侵害に対して和解するってこと以外
一切書かれてないが。

288 ：

>>287
で、どこにNECからザイログへ許諾に限定するなんて書かれているわけ？

289 ：

＞Semiconductor Agreements
＞Zilog - Zilog has licensed NEC to manufacture and market the Z80,000 32-bit microprocessor.
＞Zilog - NEC has licensed Zilog to manufacture and market its V Series microprocessors.
http://archive.computerhistory.org/resources/access/text/2013/04/102723409-05-01-acc.pdf
普通にNECもZilogからCPUライセンス受けてるね。
つか、Z80000のライセンスまで受けてたなんてのは初めて知った。

290 ：

>>289
Z80についての言及がないのが残念

291 ：

>>290
NECからザイログへの許諾に限定するという話についての言及がないのが残念

292 ：

>>289
東芝もZ8000のライセンス受けてたんだな。SHARPは知ってたが。
> Zilog
> In 1982, Zilog received Toshiba's CMOS process, while Toshiba acquired the right to produce
> the Z80 and Z8000 MPUs.
> In 1986, Toshiba signed a technology exchange with Zilog to design CMOS versions of the Z80
> and Z8000 for Zilog.
http://www.toshiba.co.jp/regza/lineup/z8000/

ちょっと↓は意味分からなかった。CP/M 8000はDigital Reserachの製品だったと思うし、
Z80で動いたわけもないので。
> In 1985, Toshiba reached a sales contract agreement for the CP/M 8000 operating system for
> the Z80 MPU, and Toshiba agreed to market the OS with a C compiler.
このドキュメント、細かいところはちょっと疑った方がいいのかもしれないな。

293 ：

>>292
CP/M-8000はDRとzilogの共同開発
for Z80ってのは単純にZ8000のtypoだろ

294 ：

必死に誤植を探して、
ど、ドキュメントの信頼性が疑わしい！！１１
とかどんだけ苦し紛れのレスなんだか

295 ：

>>290
ライセンス無しで84年以降に製造販売し続ける事は出来ない。
84年以降も製造販売を続けていた＝ライセンス契約されている、という事。
歴史的な事実が証明しているので言及するまでもない話。

296 ：

↓見るとCP/M-8000はDigital Research、その上で動作する開発ツールがZilogの商品ということらしい。
http://bitsavers.informatik.uni-stuttgart.de/pdf/digitalResearch/cpm-8000/CPM8000_programmersGuide.pdf
> TRADEMARKS
> CP/M-68K, CP/M-8000, DDT, MP/M, and MP/M-86 are trademarks of Digital Research, Inc.
> AR8K, ASZ8K, LD8K, ZCC, and Z8000 are trademarks of Zilog, Inc.

297 ：

>>296
ていうか、ZilogはCP/M-8000自体の開発にも関わってるから

298 ：

>>295
>84年以降も製造販売を続けていた＝ライセンス契約されている、という事。
http://www.japanlaw.info/lawletter/aug84/dbu.htm
ザイログの持つ特許への侵害が問題だったらしいので、和解したとして、ライセンス契約が結ばれたとは限らない。

299 ：

>>297
>ていうか、ZilogはCP/M-8000自体の開発にも関わってるから
CP/M-8000がどこの商品かとは関係ない話だな。

300 ：

>>298
ライセンス契約をせずに特許侵害をした製品を売り続けることはできませんが？
お前の言ってる事って論理破綻しまくってるね。

301 ：

>>299
DRだけが独占的に売ってた商品だという根拠は？
trademarksって商標の権利を誰が持ってるかって表示でしか無いけど？

302 ：

昔はMS製品とかASCIIが売ってたりしたわけだから、
ZILOGが開発したのなら尚更ZILOG自体が売ってても何の不思議もないよな。

303 ：

>>298
おまえアホだろｗ

304 ：

>>300
>ライセンス契約をせずに特許侵害をした製品を売り続けることはできませんが？
特許侵害については和解してますよ。
和解したところでμPD780がZ80のセカンドソース品になる訳はありませんよ。

305 ：

>>301
>DRだけが独占的に売ってた商品だ
誰かそんな話してますか？

306 ：

>>304
その特許のライセンス契約をしたから販売継続で来てるんだけど？
agreementって書いてあるのが読めなかった？
で、誰がセカンドソース品だなんて言ったの？

307 ：

>>305
>CP/M-8000がどこの商品かとは関係ない話だな。
trademarksを持ちだしてどこの商品かを語ってたアホはお前だけど？ >>296

308 ：

>>293
>CP/M-8000はDRとzilogの共同開発
どこが作ったかなんてのは割とどうでもいいことなので、販売権はzilogにあったとかのソースでもあれば是非

309 ：

>>306
>>66-69 = >>304は、NECのはコンパチ品だという話にライセンス無しのデッドコピー！！とか言って絡み始めたくせに、
都合が悪くなってセカンドソースの話に論点すり替えを始める所がアホ過ぎてワロタわｗ

310 ：

>>306
>で、誰がセカンドソース品だなんて言ったの？
>>68に噛み付いてる人はセカンドソース品だと言いたいんだろうね。

311 ：

>>307
で、「独占的に売ってた商品」って誰が言ってますか？

312 ：

>>308
>>289のpdfに契約した事実が記載されているよね。
dataquestのソースにケチをつけるのならそれ以上のソースを持ってきてくださいよ？
なんで持ってこずに脳内妄想で発狂してるの？頭おかしいの？

313 ：

>>311
ならなんで>>289に必死になってケチつけてるの？アホなの？

314 ：

>>310
そうだなｗ　都合が悪くなって必死なお前の中だけではなｗ

315 ：

>>>66-69 = >>304は、NECのはコンパチ品だという話にライセンス無しのデッドコピー！！とか言って絡み始めたくせに、
デッドコピー品だったのを、まだ時期的にCPUのマスクパターンでは権利が認められなかったので、
内部で使用されてる特許で訴えて和解したってところだろうな。

316 ：

>>310
セカンドソースじゃなかったら図々しくなるとか意味不明なんですけど？
それに絡んで何の得があるのか詳しく教えて下さい

317 ：

>>315
うん、言い訳はいいからマスクパターンが同一のデッドコピーだったという証拠早く持ってきて？
おまえ、いつまでたっても持ってこれないじゃん？
権利侵害は特許だったんでしょ？マスクの話なんて全く出てきてないよ？

318 ：

>>313
>ならなんで>>289に必死になってケチつけてるの？
>>289にケチなんて付けてないけど？
興味深い資料だとは思うよ。細部は当てにならないけど。

319 ：

>>318
>細部は当てにならないけど。
うん、ケチつけるならdataquestのソース以上のソース早く持ってきてくださいね。
できないのなら、単なる知的障害者の難癖。

320 ：

>>317
>おまえ、いつまでたっても持ってこれないじゃん？
>>71の
>ライセンス契約してるけど。
ってのはいつ根拠出してくれるのかな？

321 ：

>>312
>dataquestのソースにケチをつけるのならそれ以上のソースを持ってきてくださいよ？
CP/M-8000はZ80じゃ動かないよ。こんなことにソース必要かな？

322 ：

>>320
で、どうやってライセンス契約せず特許侵害した製品を販売し続けるの？
明確な根拠が既に存在しているのに必死に駄々こねてるのがお前な
必死に質問に的外れな質問で返してないで、早くデッドコピーだったという根拠を持って来なさいよ。
なんで持ってこれないの？

323 ：

>>321
それがどうしたの？
文脈を読めば明らかに誤植だと分かる話に必死になるって、論理で対抗できなくなって悔し紛れに２ｃｈ語や草に
絡み始めて論点のすり替えを始めるアホと同レベルのバカですって自己紹介してる事にしかならないんだけど？
悔し紛れに詭弁のガイドライン並のアホレス必死につけてないで、契約した事実を否定する内容のソース早く持ってきたら？

324 ：

>>322
>で、どうやってライセンス契約せず特許侵害した製品を販売し続けるの？
特許については和解してるみたいけど何？

325 ：

>>323
> 文脈を読めば明らかに誤植だと分かる話に
下の文章に間違いがあるとして、
> In 1985, Toshiba reached a sales contract agreement for the CP/M 8000 operating system for
> the Z80 MPU, and Toshiba agreed to market the OS with a C compiler.
単純なtypoかなんてこれ見ただけじゃ判断できんよ。決め付けるのは簡単だけどな。

326 ：

>>322
>明確な根拠が既に存在しているのに必死に駄々こねてるのがお前な
>>71さんはいつになったらμPD70008が
・ザイログとライセンス契約してる
・Z80である
･セカンドソース品である
根拠を出してくれるのかな？

327 ：

>In 1982, Zilog received Toshiba's CMOS process, while Toshiba acquired the right to produce
>the Z80 and Z8000 MPUs.
前の文章にZ8000 MPUという表記まであるけど？
typoではなく信憑性に問題があると決めつけてるのがお前な。
で、契約した事実を否定する内容のソースはまだなの？お前が言い出したことだよ？
dataquestのソース以上に信頼出来るソースがあるんでしょ？脳内で決め付けるのは簡単だけどなｗ

328 ：

>>324
特許のライセンスを受けずに特許侵害をした製品を販売しつづける方法早く教えて下さいよ？
なんで書けないの？ｗ

329 ：

>>327
>>In 1982, Zilog received Toshiba's CMOS process, while Toshiba acquired the right to produce
>>the Z80 and Z8000 MPUs.
>
>前の文章にZ8000 MPUという表記まであるけど？
それが何か問題？

330 ：

>>326
・ライセンスを受けずに特許侵害した製品は販売できません
・Z80コンパチ品じゃないという根拠は？
・誰もセカンドソース品だなんて言ってないね
>>66-69＝>>326さんはいつになったら、NECのチップがデッドコピーでノーライセンスだったという根拠を出してくれるのかな？

331 ：

>>328
>特許のライセンスを受けずに特許侵害をした製品を販売しつづける方法早く教えて下さいよ？
互いに侵害しててチャンチャンて話は珍しくないけど？

332 ：

>>331
互いに侵害してた場合はクロスライセンス契約を結ぶんだけど？agreementって文字がよめない馬鹿なの？ｗ
なら、企業間の特許紛争で契約なしにチャンチャンで済ました例をあげてみろよｗ

333 ：

>>330
>・ライセンスを受けずに特許侵害した製品は販売できません
>>71の言う
> ライセンス契約してるけど。
> そもそも、ちゃんとマニュアルに
> Fully Z80(R)-compatible
> Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc.
> とまで書いてあるんだが。
と言うのは特許の話じゃないけどね。話をすり替えたいのかな？

>・Z80コンパチ品じゃないという根拠は？
Z80とZ80コンパチ品では意味が違うね。話をすり替えたいのかな？
>・誰もセカンドソース品だなんて言ってないね
>>68に必死に噛み付いてるけどね。

334 ：

特許問題をチャンチャンで済ますクソワロタｗｗｗｗ
>>66-69って社会性ゼロだろｗｗｗ

335 ：

>>332
>なら、企業間の特許紛争で契約なしにチャンチャンで済ました例をあげてみろよｗ
特許紛争って拗れた場合の話だけどね。それ以前の話し合いでチャンチャンなんて珍しくないよ。

336 ：

>>335
だから早くチャンチャンで済ました例を挙げてみろよ
お前の主張って全部脳内妄想じゃねーかｗ

337 ：

>>333
コンパチ品を作る際に結ぶライセンス契約は特許ライセンスだけど？
お前は、AMDがIAコンパチCPU作るのにCore iやpentiumのセカンドソース・ライセンスを結んでると思ってるの？アホなの？
だれがZ80そのものだなんて言ったの？おまえこそ話をすり替えたいのかな？
で、セカンドソースではなかったら何がどう図々しいの？
で、デッドコピーの根拠早く持ってこいよ
都合の悪い話は全力でスルーするなよ？

338 ：

アスペの馬鹿な奴の事を>>66-69って書かれてるけど、厳密には>>66=>>68-69だな。
コンパチ品だってのは話の流れで>>67に既に存在していて、誰もそれは否定していない。

339 ：

>>66=>>68-69の脳内ではAMDやVIA、cyrixも図々しいって事になってるんだろうなｗ

340 ：

チャンチャン（苦笑）

341 ：

なんか上がってるから見てみたけど面白いなこのスレ
超シビアな契約国家のアメリカを相手にしてチャンチャンで済ませたとか脳内お花畑過ぎてクッソワロタ

342 ：

.



ほとんど一日中やってるのなおまいらｗ
確実に30代以上だと思うけど

…働いてるのか？？

343 ：

>>66=>>68-69って社会に出たこと無いんじゃない？
Z80知ってる職歴なしのニートって救いようがないね

344 ：

>>342
俺は夜から見始めたけど
なんかトンデモ論繰り広げてる奴がいたから
適当におちょくって楽しんでるｗ

345 ：

引用と改行がやたら多い>>66=>>68-69 as Z84君は昼からずっと一人で貼り付いてるみたいだけどネ

346 ：

アスペ野朗でいいよ、こんなキチガイにZ84とかもったいない。

347 ：

チャンチャン（笑）

348 ：

どっちもコテつけろよ見苦しいｗ

349 ：

>>337
>お前は、AMDがIAコンパチCPU作るのにCore iやpentiumのセカンドソース・ライセンスを結んでると思ってるの？アホなの？
AMDのIAコンパチCPUってAm386までだろ。
Core iやpentium(って今の奴？)にコンパチなAMD製品なんて存在しない。

350 ：

>>342
まぁこういう性格だし、ロクな仕事も出来そうに無いから真っ先にリストラ
されたんだろう。年齢的にも狙われるあたりだし。
しかし、これいつまで続くんだ？

351 ：

>>337
>だれがZ80そのものだなんて言ったの？
>>66に噛み付いてる奴はそう言いたいんだろｗ
「そもそも、ちゃんとマニュアルに Fully Z80(R)-compatible Z80 is a registered trademark of Zilog, Inc. とまで書いてあるんだが（ｷﾘｯ」ﾜﾛﾀｗｗ

352 ：

>>337
で、ＮＥＣがＺ８０のコンパチ品を作るに当たってザイログから受けた特許ライセンスってどういうのなの？

353 ：

お前らまだやってんのか

354 ：

延々と続くよｗ

355 ：

>>349
ソケット7までなら、同じマザボでIntelとAMDのCPU差し換えできた。
ジャンパー設定とか必要だったような気がするので、厳密にはピンコンパチ
とは言えないかも。BIOSの方もけっこういろんなCPU対応してたよな。

356 ：

そういやSocket370はCyrixだけがクロスライセンスで互換CPUを作れたんだよね、確か
VIAに買収されちゃってC3とかを出してたが、
C3はまともに動くマザーがなかったっけ・・・今も押入れで眠ってるわ

357 ：

(☆話を逸らすのに必死です★)

358 ：

この粘着っぷりはさてはハーバード親父か

359 ：

まあね

360 ：

蒸し返しで悪いが、嶋正利が我が青春の4004って副題の本に書いてた、
8ビットCPUのマスクコピーしてCPU作った日本メーカーって何だったんだろうね？
Z-80はそいつの対策としてイオン注入やってた書いてたから、8080あたりの話だとおもうが。

361 ：

8080のセカンドソースだかデッドコピーだか作ってた日本の会社って、NECと東芝、三菱、沖くらいじゃね？ｄ

362 ：

Intel 8080#セカンドソース - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/Intel_8080#.E3.82.BB.E3.82.AB.E3.83.B3.E3.83.89.E3.82.BD.E3.83.BC.E3.82.B9
> セカンドソース[編集]
> NEC製のセカンドソース品 (μPD8080A) は減算時における10進補正フラグの扱いが
> オリジナルとは違っており、ここを全く同じにしたもの (μPD8080AF) が追加販売されて
> いる。TK-80には前者が、TK-80Eには後者が採用された。
Wikipediaは相変わらずデタラメ書いてるなー

363 ：

>>362
間違いに気付いたら直してやれよ

364 ：

μPD8080Aってセカンドソース品なのかな？
セカンドソースだけどオリジナルから改変って可能なんだろうか？

365 ：

アスキー・メディアワークス刊 遠藤 諭『日本人がコンピュータを作った！』
TK-80
マイコン技術を
日本中に広めた立役者　渡邊和也
022〜024頁より
本家より優れたマイコンが売れない
−やがて8ビットの時代になりますね。
「NECでは、μCOM8ですね。実をいうと、この頃のマイコンというのはアメリカ製のマイコンを
研究して作っていました。たとえば、8080がその頃の最高の技術ですからね、それを見ない
わけにはいかないわけです。いまでいうと著作権的にグレーなところもありましたが、そういう
状況にありました」
−リバースエンジニアリング(売られている製品を解析して必要な情報を引き出すこと)ですか?
「そうです。ところが分析してみると8080には技術的な問題があることがわかりました。そこで、
NECでは『8080と同じものではなくそれを改良した製品で先回りしようじゃないか』ということで
「μPD753」というチップを作りました。ところがこれがまったく売れないのです」

366 ：

−どうして売れなかったのですか?
「当初、私も理由がわかりませんでしたが、ソード電算機社長の椎名堯慶(たかよし)さんと佐藤
信弘さんにお会いしたときに『8080は使いますがμPD753を使うつもりはありません』といわれ
ました。『確かに、8080は性能的に問題があるかもしれないし、NECさんの製品が優れている
ことは認めます。だけど、うちはセカンドソース(あるメーカーが開発した製品を、許諾を受けて
別のメーカーが生産すること。複数の企業から同一仕様のチップを調達できる)で入手できない
ものでないと困る。もしNECさんから供給を断たれたら、我々は、どうすればいいんですか?』と
おっしゃいましてね。もうひとつの理由として8080は技術資料が充実している。これはインテル
から公開されているので、アメリカの技術者とも8080なら話が通じる。ところが、μPD753と
いっても誰も知らないからダメだというのです。要は『デファクトスタンダード(事実上の標準規格)
かどうか』ということが非常に大事だというのですね。お二人の言葉には目から鱗が落ちましたね」
−それでどうしたんですか?
「会社に帰って技術者にね、こういうことでダメだった、だから完全に同じヤツを作ってくれといい
ましたよ。技術者のプライドもあると思うが、俺たちは商売をやっているんだからと。技術者は
みんな横向いたり下向いたり。私も気持ちはわかりますよ」

367 ：

μPD753はインテルの8080をリバースエンジニアリングして作った製品だとして、
その後の製品である8080との互換性にまだ問題のあったμPD8080Aや
完全互換を謳ったμPD8080AFが正規のライセンスを受けてたとは思えんな。

368 ：

>>280
> PD70008はPC-8801FHに載ってたっけか
> 確か、PC88は1986年辺りに出たんだっけ？普通に契約期間内だねえ・・・
Wikipedia見ると訴訟中だったのでVシリーズから外したとソース付で書かれてるな。
NEC Vシリーズ - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/NEC_V%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA
> V10は欠番となっている。これは当初CMOS版Z80コード互換CPUであるμPD70008にV10の
> 呼称を与えて販売を計画したものの、訴訟問題への影響を考えて、Vシリーズから除外する
> 方針としたため、結局用いられなかったためである[1]。
> 1. ^ a b c d e f 月刊アスキー別冊 蘇るPC-9801伝説 永久保存版 第2弾 2007年4月9日初版
> 「NEC V30開発秘話」 (ISBN 978-4-7561-4883-4)

369 ：

ebayに8428EXと書かれたμPD70008があった。
http://www.ebay.co.uk/itm/UPD70008C-UPD70008-D70008-NEC-Microprocessor-/200771076872?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2ebee38308
これが84年第28週製造の意味なら、86年発売の88FHより早いな。

370 ：

>>365
和製のZ-80，8085みたいなもんか胸熱

371 ：

V30 vs. HD64180　vs. 6309 vs. 65C802 ってスレもいいな。
微妙に改善されてるｗ

372 ：

>6309
馬鹿なの？

373 ：

こうしてみると、あれだな、韓国人のこと悪く言えんな。

374 ：

韓国人のこと悪く言ってたのか。最低だな。

375 ：

そうニダそうニダ。

376 ：2013/06/22

絶対に許さない。絶対ニダ